Monitorización en la dirección de ejecución de la obra: análisis del cumplimiento de la Ley de Ordenación de la Edificación

Description

La presente comunicación se centra exclusivamente en la figura del Director de la Ejecución de la Obra (DEO), según la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación. Para analizar el cumplimiento de la Ley se desarrolla una metodología en la cual se han identificado y definido diez aspectos a evaluar. Asimismo, se definen los criterios y métodos de evaluación para cada aspecto, y se establece un sistema de evaluación global bajo un criterio de cumplimientos parciales y sin entrar en escalas numéricas o calificaciones. Por otro lado es necesario disponer de un conjunto de datos para realizar la evaluación, datos extraídos de la documentación de la propia actividad de la DEO. A continuación se plantea las posibles causas de los incumplimientos, y en función de las mismas, proponer unas posibles medidas correctoras. Sobre un total de 40 ítems, se han detectado 8 incumplimientos; 1 cumplimiento parcial y en 2 ocasiones no se ha podido evaluar. Como medidas correctores se proponen procedimientos de trabajo a implementar en la DEO. Como conclusión final, los incumplimientos se deben en última instancia a la falta de justificación documental de la DEO, y la monitorización se propone al objeto de subsanarlos.

Abstract

This paper focuses exclusively on the site project execution manager, as defined in the Spanish Building Act (Law 38/1999 of 5 November). A methodology consisting in the identification and evaluation of ten aspects was developed to analyse compliance with the aforementioned legislation. Criteria and evaluation methods were also defined for each aspect, and a system of overall evaluation was established in line with the criterion of partial compliance but without entering into numerical scales or ratings. Meanwhile, a set of data was also necessary to conduct the evaluation, and these data were extracted from the documentation of the Site Project Execution. This paper discusses possible reasons for the non-compliance and proposes corrective measures for each case. Out of a total 40 items, 8 cases of non-compliance were detected and 1 partial compliance. On two occasions the aspect in question could not be evaluated. As corrective measures, several procedures are proposed for implementation in the site management. The final conclusion of that non-compliance is ultimately due to the lack of supporting documents in the site project management, and monitoring is proposed as a remedy for this anomaly.

Additional details